Создатель «Титаника» и «Аватара» утверждает, что фильм Дженкинс – это совсем не ода феминизму, как считают критики, а «шаг назад» для всего феминистического движения. Знаменитый режиссер в преддверии выхода отреставрированной копии «Терминатора 2» дал интервью, в котором сравнил Чудо-женщину и Сару Коннор.
«Главная героиня «Чудо-женщины» — объективизированная икона, что значит – «мужской» Голливуд продолжает все делать по-старому. Я не говорю, что мне не понравился фильм, но, по-моему, это шаг назад. Сара Коннор не была иконой красоты. Она была сильной, проблемной, она была ужасной матерью и заработала уважение публики благодаря мужеству. И для меня преимущества таких персонажей, как Сара, очевидна» – говорит Кэмерон.
Дженкинс не стала медлить с ответом и заявила: «Неспособность Джеймса Кэмерона оценить значимость «Чудо-женщины» для всех женщин мира связана лишь с тем, что сам он не женщина».
но соглашусь.. Сара точно вне конкуренции
) опять же дама. А Сиф из "Тора", Черная Вдова из "Мстителей", Гамора из как их там? Если брать главную роль, то "Люси" Бессона. "Женщина-кошка" 2004 вроде года (это именно ее фильм-сольник). Лара Крофт вообще отдельная песня. Зена которая Королева Воинов (герой моего детства) с Габриэль под боком и Каллисто во врагах заклятых туда же (там если вспомнить, феминизм вообще поет и пляшет, кроме Бога Войны (личное: всего несколько лет назад с ужасом узнала, что актер погиб еще в 2002 
, как раз в то время, когда я с ума по сериалу сходила) и веселого придурковатого товарища мужчин как то сходу и не вспомнишь). Сейчас (да и не сейчас) каждая первая героиня именно такая, и не важно, фэнтези это, боевик или историческая драма.
Я уверена, что фильм - достойный представитель своего жанра. Но пиарщики перестарались, уплыв в своем пиаре не туда. ИМХО, фильм не является тем, чем его пытаются представить. Это стало его виной только потому, что на него навесили этот ярлык. Когда что то просто хорошее называют непревзойденным шедевров, это хорошее отхватывает немало говна за несоответствие. Назови то же хорошее просто хорошим - и оно получит охапки алых роз.
. Как думаете, для кого все это? Знаете, как выглядело бы тогда кино с аналогичным мужским персом? Как если бы Эдвард Каллен (или любой другой гламурный красавчик с идеальной кожей, укладочкой, телом героя женских фильмов +18 и нутром глав героя женских романов) сыграл в Крепком орешке. Ведь реализм не главное. Но почему тогда Орешком стал далекий от всего этого Брюс? А его герой ни на миг не ставил своей целью быть мужским идеалом. Ни позами, ни ракурсами, ни костюмом. Вызывание вожделения в принципе не подразумевалось при прописывании героя. Сара Коннор - словно его "женское" отражение. Но если герой Брюса - весьма стандартен и распространен, то много ли аналогов у Сары (я могу вспомнить только Рипли из фильма "Чужой")? Кот наплакал одним глазом, при том, что воинственные героини весьма популярны. Мы настолько к такому привыкли, что даже уже не замечаем. И именно с этим борются феминистки. Уровень востребованности актрис максимально высок с 16 и лет до 35. После 45 найти нормальную полноценную роль - неслабый квест. Опять же, почему? Сара Коннор, какой бы не была, хороша тем, что реально рвет киношаблоны. Рвет их просто тем, что соответствует своей роли (задумайтесь, она блин просто выглядит и действует так как и должна героиня с такой судьбой и в таких обстоятельствах! И только.) Опять же повторюсь. Имхо, вся вина, если можно так выразится, фильма - в безграмотном пиаре и присуждении ему несуществующих заслуг. Что не делает сам фильм хуже. P.S. Я тоже очень ценю эстетику и красоту (пусть даже нереалистичную) в кино. Я часто затем на него и хожу (обожаю китайские фэнтези-сериалы именно за это, хотя часто клюква та еще, смотрю под настроение, если не знакомы с ними, найдите просто кадры из любого, поймете о чем я). Но если создатели фильма кричат о том, что он - настоящий прорыв феминизма, то фильм по логике должен этому соответствовать. А тут возникает невольный вопрос: "А, собственно, где?" Героиня, как женский киноперсонаж - просто набор весьма далеких от кинофеминизма штампов.
Там его априори быть не может. Не будь она супергероиней, никто и не додумался бы вырядить ее в такой наряд, накрутить волосы и пустить щеголять длинными ногами. Все супергерои образцы мужественности и нереалистичности. А феминизм в фильме проявляется в другом. В ее силе и независимости.
Так ведь "проблема" не в ее внешнем виде, она вообще не в героине, а в навязанном ей "титуле", который этому виду не соответствует от слова "вообще". Точнее, они друг друга просто исключают. А касательно проявления в ней феминизма. В любой не фиалковой героине он именно в таком виде и присутствует. (фиалковость в главных женских сейчас вообще еще поискать, попробуйте вспомнить хоть одну из более менее громкого проекта, там все как одна сильные и независимые). Что опять же исключает ее "титул", заключающийся в уникальности и вообще новой ступен женской эволюции в кино. Только и всего.
совершенно здравая мысль
хотя вполне возможно пишут девочки, которые и не видели то, что "задолго до неё" по причине своего молоденького возраста... тогда конечно для них это что то определённо новое