Трилогия Голодные игры. Оригинальная книжная версия (не фильм).

Альфа
14272
28 ноября 2012, 01:33

Отпишитесь по каждой книге ГИ-трилогии С.Коллинз: "Голодные игры", "И вспыхнет пламя", "Сойка-пересмешница". Какая из 3 книг понравилась больше всего, какая меньше всего, почему? Выделите самые любимые, душераздирающие и противоречивые моменты трилогии? 3 книги это мало для истории Голодных игр, или достаточно, или вовсе можно было ограничиться двумя или одной? Вы сначала фильм посмотрели или прочли книги?

5 Оценить пост: хороший пост плохой пост


комментарии

20

Страницы:

  • 1

- Я сначала прочла книгу "Голодные игры", я уже знала, что её экранизируют, дождалась премьеры фильма, а потом в тот же день, когда вернулась из кинотеатра с премьеры ГИ, хоть и вся под противоречивым впечатлением от фильма, взялась за вторую книгу, думала, также дождусь фильма и потом уже возьмусь за третью, но кто читал вторую - знают, это бесполезно, конца нет, ничего не ясно, пришлось следом и третью книгу читать. Лучше бы не читала вовсе... Через короткое время я прочла занова первую и вторую книжки. Всё переосмыслила, и согласилась, крутая история, с тех пор я примкнула к ГИ-фанам, везде поддерживаю и книги, и фильм, и актеров, предвкушаю второй фильм. Третью книгу больше не трогала. Её даже по-моему нет в доме, у меня знакомая брала читать трилогию, по мере прочтения вернула первую книгу, потом вторую, третью так и не вернула, кажется. Может она без меня её принесла, врядли. Проверять не хочется. От "Сойки" такая аура тяжелая после прочтения. если она до сих пор не дома, и Слава Богу. Пусть она у кого угодно и дальше лежит, я даже боюсь заикнуться про книгу со своей знакомой, вдруг она вспомнит, что не вернула... Может она, дочитав её, перекрестилась, пошла в церковь, окропила в святой воде и ... пошла закопала на церковной земле от греха подальше... И смех и грех))
- Когда я прочла всю трилогию, мое первое впечатление было, что вторая книга - самая лучшая: события разворачиваются динамично, но логично, а не сумбурно, как в первой, персонажей больше, и их успеваешь узнать, в отличие от первой, когда их убивают быстрее, чем ты успеваешь про них прочесть, больше времени уделено состязаниям, меньше разговорам, и на мой взгляд на острове голодные игры были покруче, чем голодные игры в лесу в первой книге, появление новых персонажей Финника, Джоанны и других, в которых нельзя не влюбиться, особенно в Финника, развитие отношений Пита и Китнисс, и что Китнисс наконец начала к Питу относиться так как он заслуживает, а не тупо использовать или жалеть.
- Первая книга тоже классная. Я когда спустя время перечитала "Игры" и "Пламя", сделала для себя вывод, что первая книга практически ничем не уступает второй, она вводная, да, автор пытается успеть и сюжет рассказать читателю, и заодно ввести в курс истории этого мира, и выходит сумбурно, но по крайней мере у неё есть концовка, её можно прочесть и отложить на время, вторая книга без конца, она обрывается на самом животрепещущем месте, приходится сразу браться за третью. А главное, без "Игр" не было бы "Пламени": именно в первой книге мы знакомимся с миром Китнисс, с Питом, с Капитолием и Дистриктами, с историей проведения Голодных игр в конце концов! Короче, я люблю первые две книги одинаково по разным причинам)))) У обеих книг есть плюсы и минусы, но в целом книги отличны и многоразовы для чтения, тем более если первую прочитать полностью, а вторую не дочитывать до самого конца, а вместо этого прочитать саааамый конец третьей книги, последний заголовок - про долго и счастливо Пита с Китнисс, тогда ваще всё путём))))
- Если "Игры" и "Пламя" я прочла запоем, то "Сойку" вымучила... Я "Сойку" один раз еле осилила, и больше не трогала. Может потому что там Пита мало, а где он есть, у меня за него душа болела, его не убили, а с Китнис в итоге свели всё-таки, спасибо, занавес. Просто вся эта политика, которой была прошита что первая книга, что вторая, была к месту и ненавязчивой, она вносила интригу, не давала сюжету Коллинз про мир Голодных Игр превратиться в очередную порцию приключений от нового автора или лавстори, но в третьей всё перевернули с ног на голову, приключений уже не было вовсе, любовь разбилась об извращенную реальность, была одна сплошная политика, этот восставший из пепла 13 Дистрикт, эти заговорщики, больше похожие на террористов-маджахедов, как оказалось, они ничем лучше тех, кто узурпировал власть до них, с начала книги толго тянули за хвост, бла-бла, потом резко как понеслась пи-пи по кочкам!!!! Взрывы, убийства. Гибель стольких невинных персонажей, за которых я болела всей душой. Хоть Пита с Китнис не убили, и на том спасибо. Но что с ними сделали??? Измучали и тела, и души. И этот конец мятый, вышло как в сериале, когда 5 сезонов тебе показывают один год из жизни главного героя, ну хорошо от силы три года, а потом в последней серии хеппи-энд голопом по европам: и зло наказано, и добро восторжествовало, и свадьба главных героев, и через десять лет их взрослые дети, и счастливая седая старость. Тьфу!!! По мне так что Пит, что Китнис после 3 книг мучений и переживаний заслужили большего, чем пару абзатцев описания, как они потом спокойно прожили жизнь. При чем я вообще не понимаю, как после пережитого, они вообще нашли в себе силы жить дальше, не сойти с ума. Ведь те цели, ради которых они жили до этого, у них отобрал автор. С одной стороны, мы знали Китнисс, как старшую сестру, которая ради младшей пошла участвовать в ГИ, ради младшей сестры Китнисс столько пережила, банально столькими пожертвовала, чтобы младшая сестренка жила... А Прим к концу третьей книги погибает... И из-за кого, из-за Гейла, которого автор так нвязывла главной героине в лучшие друзья и в более подходящие возлюбленные! Ради чего тогда всё это было изначально???? Какой предстаёт Китнисс на последних страницах: опустошенной, растерянной, чужой. С другой стороны, мы знали Пита, как мальчика-пекаря, с детства влюбленного в Китнисс, который познакомившись с ней поближе, понял, ради неё не жаль и жизнь отдать. Как он любил Китнисс, какая это была любовь, она росла, развивалась, крепла, она даже смогла дать росток и зародить ответную любовь в сердце Китнисс, в рациональном сердце, которое, казалось, не способно любить никого кроме сестры, после смерти отца и пережитого впоследствии. Сколько Питу и Китнисс пришлось пережить, что в первой книги, что во второй, что в третьей. Чтоб потом при их долгожданной встрече выяснилось, что этой его мега любви, на которой всё держалось, больше нет??? Что это любовь из сердца и мозгов Пита украли, выжжили каленым железом, отравили ядом пчёл-переродков, сделали из Питта безумного психопата, живущего уже другой единой мыслью, не выжить ради Китнисс и умереть ради неё, если придётся, а убить Китнисс, это же надо такое выдумать! Каким предстаёт Питт уже после лечения: неуверенным в себе, неуверенным в Китнисс, тоже чужим нам персонажем: его голова - это каша из проблесков реальных поспоминаний о том, как он любил её и навязанных лжевоспоминаний, что она - враг, опасность, преграда к свободе. И в самом конце авторша желает нас убедить в том, что эти двоё всё смогли преодолеть и зажить счастливо. Верится с трудом.

Альфа 28 ноября 2012, 04:35 исправлено 28 ноября 2012, 08:47
14272

№1 Голодные игры
самый любимый момент в книге
У меня три момента:
1) когда Пит признается в интервью-знакомстве нашей Китнис в любви. Ууууууу! Какой же он лапочка!!!! обожаю.
2) когда Китнисс слышит, что могут спастись двое, до этого я почти смирилась, что моего любимого Пита замочат, ведь главные героини или герои никогда практически не погибают, а в книге явно дается понять, что главная звезда это Китнис, да и повествование от её лица, что также успокаивает, что врядли она погибнет! Хотя конечно, есть случаи - что в литературе, что в кино - когда повествование ведется от первого лица, который потом оказывается упс-погибшим, но исключения лишь подтверждают правила, главные герои не горят в огне и тонут в воде, и потому когда появился неожиданный шанс спасения еще и Пита, я так была счастлива, что ветром бежала с Китнисс по лесу в поисках моего Пита!!!!
3) момент, когда она натыкается на Пита, а он ей в ответ: ты пришла убить меня, Солнышко. Уиииии! Он жив, он шутит, значит, всё будет хорошо))))))

самый душераздирающий момент в книге
У меня три момента:
1) когда было объявлено, что старые правила возвращаются, и победителем может стать только один. У меня просто всё опустилось. Только я нарисовало в своем воображении хеппи-энд, как такая подстава. Кто? Китнис убьёт Пита или Пит убьет Китнис, я знала что Пит влюблен в нее, а она использует его любовь, что спасти себя и его заодно, и она главная героиня, значит мой Пит все-таки умрет. Нееееет. Моему отчаянию не было предела(((((
2) когда они начали спорить, кому кого убить, когда Пит сдернул повязку, чтобы истечь кровью ради Китнис, чтобы Китнисс вернулась к сестре. Когда Китнисс достала ядовитые ягоды и предложила Питу поверить ей и съесть их вдвоем... Когда эти двое собрались есть эти чертовы ягоды, когда я дошла до этого момента в книге, я просто ее закрыла и пару дней не открывала, я просто не могла понять, каким жестоким должен быть автор, чтобы после всех этих мучений в конце книги взять и убить их обоих. Но я не смогла о книге забыть ни на час, постоянно ломала себе голову: неужели они оба умрут? Победитель нужен только один, нет победителя и ладно, героями второй книги и третьей книги наверняка будут другие персонажи, ведь на каждые голодные игры приглашаются новые подростки, или Питт первым съест свои ягоды, или истечет кровью, и успеет умереть первым и Китнисс уже не дадут съесть ягоды, или дадут потом противоядие, если нужен победитель обязательно. Короче, я устала взрывать себе мозг и спустя пару дней взялась за чтение, увы, я поняла, что драматизм продолжают нагнетать((
3) многодневная затянувшаяся сцена ожидания: сумбурные мысли Китнисс я читала по кривой, лишь быстрее прочесть следующую страницу и выяснить, а жив ли Пит, не умер ли, почему ее не пускают к нему, почему ничего не говорят ясного, я мучалась в подозрениях самых худших, как и Китнис!

самый противоречивый момент в книге
Для меня противоречивый момент то, когда больше вопросов, чем ответов. У меня только один:
1) Почему Пита в книге делают калекой????????? У книжного Пита теперь нога терминатора на всю жизнь(((( Я убивалась по этому поводу больше Китнисс и Пита вместе взятых((( Сьюзен Коллинз, серьёзно?! Ей что было мало драматизма в конце??? Да его было с вагон и маленькую тележку. Нах было отрезать Питу ногу!!! Плевать на супер-пупер протез, это все равно протез!!! Что авторше в голову ударило сделать Пита инвалидом??? Чтобы в Пламени на острове Китнис снова его таскала на себе, чтобы он когда шел, его за километр слышно было, убивайте трибуты, это я, Пит! Нет, авторша явно в тим Китнисс или в тим Гейл. Поэтому я еще раз отклланиваю мега-мега-мега поклон=респект=авации сценаристам, за то что еще в пещере успокоили меня, прислав чудо-мазь, исцелившую его кровоточущую рану, а под конец меня успокоили, убрав перед ягодами сцену "я срываю перевязки и утопаю в собственной крови, Китнисс, только ты живи!" И потом у Цезаря Питт был без трости и не было этого момента Китнисс, когда она побелела: "Плять, у тя стальная нога!!! Какого хэ????" Я надеюсь, что не зря брызжу слюной от радости, и во втором фильме не выяснится, что ногу Питу усё-таки откоцали...
2) Зачем Сенеку не вешают, а травят этими же ягодами??? Я про фильм уже. В книге отлично придумали, и потом во второй книге Китнисс отлично это обыграет перед спонсорами, я про повешение. Или сценаристы вычеркнули второе представление трибутов в Пламени, мол их как победителей уже знают, а ягодами убить Сенеку им показалось более драматично?! Ну в связи с тем, что он не дал ими отравиться Пита с Китнисс, и потому его ими отравили самого?

№ 2 Пламя
самый любимый момент в книге
Что-то я расписалась. Постараюсь быть короче. Самые мои любимые моменты, это наверное, сцены нежностей Пита и Китнис: их обнимашки в поезде, их диалоги в доме Хеймитча и уже в Капитолии, и потом на берегу на острове, когда и Финник, и Пит, и уже сама Китнисс подозревают, что она Пита тоже любит.
самый душераздирающий момент в книге
Два момента:
1) когда в интервью перед началом Голодных игр Пит сообщает, что они с Китнисс тайно поженились, что она ждет ребенка, и что он для себя уже всё решил, победитель должен быть один и он сделает всё, чтобы это была она с его малышом под сердцем. это было сильно, ахнул уже не только весь Капитолий, ахнули все 12 Дистриктов.
2) когда Китнис поняла, что с Питом беда, мчится к нему на помощь, и тут бах, и пипец. Я думала, её убили. Потом я думала, что только она выжила, а убили уже всех остальных, и Пита тоже. Я плакаль и пел Земфиру: Почемууууу????? (((

самый противоречивый момент в книге
концовка. мата не хватает. так интересно было наблюдать за их попытками выжить на этом острове, и тут автор всё обламывает. конца как такого нет, это взбесило. куча вопросов. Что случилось? Какого болта? Кто эти люди? Почему не дали ей спасти Пита? Китнисс вообще спасли или нет? Пит жив или мертв? Финник жив или мертв? Что с ними будет? Что будет с Китнисс? Так жестоко обрывают только в сериалах в конце серии, но это ж книга её мое, что за шиза увлечь читателя, а потом ушат холодной воды на него вылеть, сидишь, оптекаешь, мерзнешь, в голове каша. Обидно.

№3 Сойка
самый любимый момент в книге
Это моя самая нелюбимая книга. Я попытаюсь выкроить пару просто любимых моментов, но уж самых любимых моментов найти у меня нет точно не выйдет. Из просто любимых, а точнее, среди всего этого хауса, что творится в "Сойке", было пару радужных мгновений:
1) когда Китнисс впервые увидела Пита по телевизору и мы все поняли, что он выжил. Хотя новость что Пит ЖИВ, была омрачена зомбированием мозга нам и героине, что он предатель...
2) момент их долгожданной встречи, когда ты понимаешь, его не замучили до смерти, больной и хилый, но главное ЖИВОЙ, Китнис бросается к любимому, но и этот момент был омрачен: Пит вдруг пытается убить её, оказывается, его изменили, стерли ему память, вложили новую, в которой Пит больше не любит Китнисс, а видит в ней чужака, врага, мучителя, которого надо уничтожить для безопасности себя и остальных...

самый душераздирающий момент в книге
1) см. выше в любимых моментах. они все омрачены душераздирающими(((((
2) Море смертей, море боли. Гибель семьи Пита, гибель всех знакомых в 12 Дистрикте, гибель Финника, гибель Прим, плять убили практически всех, у Коллинз явно если проблемы были с персонажами и она не знала, что им придумать дальше, она думала, плевать, тупо убью!!!

самый противоречивый момент в книге
Самый?? Дайте-ка выбрать, эммм.... Да вся книга противоречивая!!!!!!!
Зачем автор сделала её такой мрачной??? Такой сначала тягомотно-скучной, а потом опустошающе-депрессивной??? Утонуть можно в море крови!!! Автор почти всех убила!!! И жили они долго, и счастливо, *ага!!! на груде костей своих родных и близких* - пипец хэппи енд!!!! Сколько смертей, майн гот, я дочитав почти до конца начала думать, что просто держа книжку, сама уже по локоть в крови, брр... Зачем столько крови???? Что за садизм???? Кто смеет еще называть эту трилогию подростковой???? Что автор сотворила с девочкой, готовой на всю ради спасении сестры???? Ради чего всё это было, если в конце даже она погибла????? Что автор наделала с мальчиком, который пек хлеб и любил девочку-охотницу??? Его сущность украли, его любовь украли, его мозги закоротили, он всё вспомнил? Нет. Он помнит ту любовь урывками, он научился любить занова, научился верить своим воспоминания о Китнис, которые вернулись, но кто даст гарантии, что его мозг не хакнится снова? И он не попытается убить её снова, выполнить-таки задачу, которую ему вдолбили? Или не сойдет с ума? Нет, автор точно в какой-то другой тим, садо-мазо-тим, над Питом она поиздевалась первые две книги недостаточно, как ей показалось, и в третьей она над этим персонажом проехалась товарным поездом так, что косточек не остаила от прежнего всем так полюбвшегося образа Пита. Нет, конечно, спасибо, что хоть Пита с Китнисс оставила в живых, могла автор для тотального трагизма убить и эту влюбленную парочку, вот только она же их всё равно обоих через мусорубку пропустила, уничтожили их прежние сильные личности, за которые мы обоих полюбили, кто они в конце книги? Тени. Тени себя прежних. И потом этот издевающий абзац, мол всё ок, они жили долго и счастливо. Серьезно? После этого ада, что они оба пережили, они не кончили жизни в психушках, не наложили на себя руки, а смогли всё забыть, сойтись и даже создать новую семью? Дааа. Ну и логика. Кровавое месиво, взрывы и военные действия. Куча убитых, ниче, пусть оставшиеся в живых нарожают новых. Короче, я успокоилась, только перечитав после растаптывающей читателя "Сойки" занова "Игры" и "Пламя", чтобы напомнить себе, за что я полюбила Пита и Китнис. Напомнить себе, какими они были. Ведь по сути, автор и их убила тоже. А потом возродила очередными переродками Капитолия. Из Пита сделала маньяка с закоротившим механизмом выкл/вкл, из Китнисс - слепую дуру, куклу, которую дергают за ниточки, а она дальше носа своего не чует уже, из Хеймитча и Гейла - террористов, предателей, готовых своих самых близких положить на жертвенный алтарь, Финник, Прим и остальные погибли и ради чего? Всё-таки, Сьюзен Коллинз жестокая женщина, так замучить персонажей и читателей, это надо постараться. Неа, реально, я знаю на фан-сайтах туеву хучу людей, считающих "Сойку" самой сильной и классной книжкой всей трилогии, если рассуждать по литрам крови, то да... Но самой классной: уж извините, нет и еще раз нет((((

Кто испытал отчаяние и опустошенность после "Сойки", на полном серьёзе советую перечитать первые две книги, причем вторую до конца дочитывать даже не стоит, а вместо этого прочесть конечный абзац третьей книги про долго и счастливо. Чтобы напомнить себе, какими были девочка-охотница и мальчик-пекарь, как они научились любить друг друга и спасать друг друга, пока у них не отобрали любовь и надежду. Я считаю себя ГИ-фаном, мне очень понравился смысл, который заложила автор изначально, мне понравился оригинальный сюжет, мне понравился фильм, и то, что они смягчили концовку, а значит есть шанс, что сценаристы сами в шоке от жестокости автора и по мере сил будут смягчать сюжет больше и больше. Потому что читателю, что зрителю нужна надежда, жестокость мы итак видим - по новостям, а кто-то в реальности. Книги и фильмы должны давать отдых, учить задумываться о разном, учить сострадать пусть и через драмы, но чтобы не озлобиться, разувериться и впасть в апатию или депрессию, а наоборот снова и снова поверить в лучшее и в прекрасное, как добро, удача, надежда и любовь.
:) Peace!

Альфа 28 ноября 2012, 06:24 исправлено 28 ноября 2012, 08:45
14272

Ой, можно я не так пространно, а? Сжатое впечатление.)))
"Игры" - понравилась книга, местами плакала, сразу глянулся Пит.
"Пламя" - понравилась меньше, но вот появление Финника было глотком свежего воздуха.
"Сойка" - сначала не совсем распробовала, но когда перечитывала, поняла, что она мне нравится больше "Пламени". В конце рыдала!

Robin 28 ноября 2012, 09:04
33294

Комментарий удален

javoronok 28 ноября 2012, 10:22
331274

Начну с того, что посмотрела сначала фильм. И он меня впечатлил. Скажу честно, я из тех инопланетян, которые ничего почти не слышали о книгах ГИ до выхода фильма. Конечно, знала о том что снимают этот фильм со странным (и весьма эффектным) названием, читала отзывы девочек в темке ГИ и т.д.
Прочитать книги решила сразу же после просмотра фильма.
Ну и... прочитала за 2 дня всю трилогию. Не буду пытаться описать, какое сильное впечатление она на меня произвела. Просто скажу, что неделю ходила как в тумане, настолько поразил меня финал. Ничего подобного этой трилогии до этого я не читала, хоть я и поттероман, и "Сумерки" когда-то схавала... Но именно ГИ произвели на меня такой сильный эффект. Что уж говорить о том, что они вытеснили из моего сердца (хотя уместнее будет сказать подвинули) "Гарри Поттера" и стали моей любимой книгой.
Какая книга моя любимая? Вторая! Потому и жду с нетерпением сиквела ГИ.

Alenastef 28 ноября 2012, 23:48
2240

Я то же коротко, так как мое мнение почти, % так на 95 совпадает с мнением Альфы. Мое мнение, надо было оставить только первую книгу и взять концовку трерьей - жили долго и счастливо! Да, третья книга эффектная и зрелищная, но ОЧЕНЬ ЖЕСТОКАЯ. Вторая книга - это месть Китнесс за выходку с ягодами, и под этот каток попадает именно Пит. Пит мой любимый герой в трилогии, из-за него больше всего переживала и за него болела. Благодарна автору только за то, что все-таки и не смотря ни на что, она оставила его ЖИВЫМ. Кстати, я с начала читала книги, потом смотрела фильм.

olgin 29 ноября 2012, 14:03 исправлено 29 ноября 2012, 14:05
3573

Я вижу многим тут не нравится 3 книга... А вот мне наоборот понравилась. Жестоко, согласна. Но если 1 и 2 книги ещё могут сойти за приключенческий экшен, то 3 - полноценная военная драма. И то, что описано там, настолько реалистично (если можно так сказать о фантастике), что поневоле начинаешь задумываться: "А правильно ли мы живем? Право ли наше общество?" Многие идеализируют войну, считают, что в ней есть особый романтизм. Но Сьюзен Коллинз в очередной раз показывает, что никакого романтизма в ней нет и быть не может. Это жестокость, это убийство и поломанные судьбы. Сам смысл названия книги ведь не в том, что там повествуется о "Голодных играх". А о том, что вся наша жизнь - игра, наша или чья-то. И в конце Китнисс говорит: "Я расскажу им, как выжила. Я скажу им, что по утрам мне кажется, будто я не способна наслаждаться ничем, потому что боюсь, что у меня это отнимут. Вот тогда я и составляю в голове список для каждого проявления доброты, которые мне доводилось видеть от других. Это как игра. Без конца повторяющаяся. И даже немного утомительная, после двадцати с лишним лет.
Но существуют и гораздо более ужасные игры. " Сильно сказано. Многие фанаты недовольны, что Коллинз сотворила с Китнисс и Питом. Но нужно понимать, что по другому быть не могло. Они дети, которые прошли "Голодные игры" и прошли революцию, став фактически её главарями. В 18 лет. ГИ - не сказочка с хэппи-эндом, в которой главные герои жили долго и счастливо до конца своих дней. Известный факт, что чтобы стать настоящим, истинным героем, нужно что-то принести в жертву.
Китнисс и Пит - герои. И жертвой героизма, хоть и не по их воле, пали их близкие, их физическое и душевное здоровье. Почему убили Прим, Финника и остальных? Ребят, но ведь это ВОЙНА. Вспомните, кто читал, концовку "Гарри Поттера". Я пролила над ней литры слёз, но и в мыслях не было у меня обвинять автора в нелогичности. Ведь это не ванильные "Сумерки". Джоан Ролинг и Сьюзен Коллинз - таланты, так что если они поубивали кучу героев, значит так было нужно, к сожалению. А вы слышали когда-нибудь о войне без потерь? Вот и я нет. Конечно, меня тоже напряг один момент. Своеобразное, даже черезчур, признание в любви Китнисс Питу: "Поэтому после, когда он шепчет:
- Ты меня любишь. Правда или ложь?
Я отвечаю ему:
- Правда."
На протяжении всей трилогии Китнисс никому так и не призналась в любви, и ЭТОГО мне лично было недостаточно.
В любом случае, мне кажется, ГИ когда-нибудь станут классикой, и именно благодаря 3 книге.

Alenastef 30 ноября 2012, 15:59 исправлено 30 ноября 2012, 16:19
2240

Ответ на сообщение от alenastef, 30 ноября 2012, 15:59
Я вижу многим тут не нравится 3 книга... А вот мне наоборот понравилась. Жестоко, согласна. Но если 1 и 2 книги ещё могут сойти за приключенческий экшен, то 3 - полноценная военная драма. И то, что описано там, настолько реалистично (если можно так сказать о фантастике), что поневоле начинаешь задумываться: "А правильно ли мы живем? Право ли наше общество?" Многие идеализируют войну, считают, что в ней есть особый романтизм. Но Сьюзен Коллинз в очередной раз показывает, что никакого романтизма в ней нет и быть не может. Это жестокость, это убийство и поломанные судьбы. Сам смысл названия книги ведь не в том, что там повествуется о "Голодных играх". А о том, что вся наша жизнь - игра, наша или чья-то. И в конце Китнисс говорит: "Я расскажу им, как выжила. Я скажу им, что по утрам мне кажется, будто я не способна наслаждаться ничем, потому что боюсь, что у меня это отнимут. Вот тогда я и составляю в голове список для каждого проявления доброты, которые мне доводилось видеть от других. Это как игра. Без конца повторяющаяся. И даже немного утомительная, после двадцати с лишним лет.
Но существуют и гораздо более ужасные игры. " Сильно сказано. Многие фанаты недовольны, что Коллинз сотворила с Китнисс и Питом. Но нужно понимать, что по другому быть не могло. Они дети, которые прошли "Голодные игры" и прошли революцию, став фактически её главарями. В 18 лет. ГИ - не сказочка с хэппи-эндом, в которой главные герои жили долго и счастливо до конца своих дней. Известный факт, что чтобы стать настоящим, истинным героем, нужно что-то принести в жертву.
Китнисс и Пит - герои. И жертвой героизма, хоть и не по их воле, пали их близкие, их физическое и душевное здоровье. Почему убили Прим, Финника и остальных? Ребят, но ведь это ВОЙНА. Вспомните, кто читал, концовку "Гарри Поттера". Я пролила над ней литры слёз, но и в мыслях не было у меня обвинять автора в нелогичности. Ведь это не ванильные "Сумерки". Джоан Ролинг и Сьюзен Коллинз - таланты, так что если они поубивали кучу героев, значит так было нужно, к сожалению. А вы слышали когда-нибудь о войне без потерь? Вот и я нет. Конечно, меня тоже напряг один момент. Своеобразное, даже черезчур, признание в любви Китнисс Питу: "Поэтому после, когда он шепчет:
- Ты меня любишь. Правда или ложь?
Я отвечаю ему:
- Правда."
На протяжении всей трилогии Китнисс никому так и не призналась в любви, и ЭТОГО мне лично было недостаточно.
В любом случае, мне кажется, ГИ когда-нибудь станут классикой, и именно благодаря 3 книге.

____
как же здорово читать вас!
полностью с вами согласна на счет третьей книги!
многие пишут что третья книга им не понравилась, возможно потому что в третьей книге нет романтических моментов, а многим девочкам хочется романтики всегда (мелодрамы), им не особо нравится когда только экшн и приключения в сюжете (военная драма). Мне почему то кажется что именно по этой причине третья книга им (девочкам) меньше понравилась. Но вот фанам мужского пола, я думаю как раз третья книга понравилась больше всех, романтики им не надо, они и не заметят что ее нет)
Мне третья книга очень понравилась! потому что для меня, если нет в сюжете попсовой романтики, это не так страшно)

Boyd 30 ноября 2012, 19:31
16811

Ответ на сообщение от XS Extreme Girl, 30 ноября 2012, 19:31
Ответ на сообщение от alenastef, 30 ноября 2012, 15:59

Я вижу многим тут не нравится 3 книга... А вот мне наоборот понравилась. Жестоко, согласна. Но если 1 и 2 книги ещё могут сойти за приключенческий экшен, то 3 - полноценная военная драма. И то, что описано там, настолько реалистично (если можно так сказать о фантастике), что поневоле начинаешь задумываться: "А правильно ли мы живем? Право ли наше общество?" Многие идеализируют войну, считают, что в ней есть особый романтизм. Но Сьюзен Коллинз в очередной раз показывает, что никакого романтизма в ней нет и быть не может. Это жестокость, это убийство и поломанные судьбы. Сам смысл названия книги ведь не в том, что там повествуется о "Голодных играх". А о том, что вся наша жизнь - игра, наша или чья-то. И в конце Китнисс говорит: "Я расскажу им, как выжила. Я скажу им, что по утрам мне кажется, будто я не способна наслаждаться ничем, потому что боюсь, что у меня это отнимут. Вот тогда я и составляю в голове список для каждого проявления доброты, которые мне доводилось видеть от других. Это как игра. Без конца повторяющаяся. И даже немного утомительная, после двадцати с лишним лет.
Но существуют и гораздо более ужасные игры. " Сильно сказано. Многие фанаты недовольны, что Коллинз сотворила с Китнисс и Питом. Но нужно понимать, что по другому быть не могло. Они дети, которые прошли "Голодные игры" и прошли революцию, став фактически её главарями. В 18 лет. ГИ - не сказочка с хэппи-эндом, в которой главные герои жили долго и счастливо до конца своих дней. Известный факт, что чтобы стать настоящим, истинным героем, нужно что-то принести в жертву.
Китнисс и Пит - герои. И жертвой героизма, хоть и не по их воле, пали их близкие, их физическое и душевное здоровье. Почему убили Прим, Финника и остальных? Ребят, но ведь это ВОЙНА. Вспомните, кто читал, концовку "Гарри Поттера". Я пролила над ней литры слёз, но и в мыслях не было у меня обвинять автора в нелогичности. Ведь это не ванильные "Сумерки". Джоан Ролинг и Сьюзен Коллинз - таланты, так что если они поубивали кучу героев, значит так было нужно, к сожалению. А вы слышали когда-нибудь о войне без потерь? Вот и я нет. Конечно, меня тоже напряг один момент. Своеобразное, даже черезчур, признание в любви Китнисс Питу: "Поэтому после, когда он шепчет:
- Ты меня любишь. Правда или ложь?
Я отвечаю ему:
- Правда."
На протяжении всей трилогии Китнисс никому так и не призналась в любви, и ЭТОГО мне лично было недостаточно.
В любом случае, мне кажется, ГИ когда-нибудь станут классикой, и именно благодаря 3 книге.

____
как же здорово читать вас!
полностью с вами согласна на счет третьей книги!
многие пишут что третья книга им не понравилась, возможно потому что в третьей книге нет романтических моментов, а многим девочкам хочется романтики всегда (мелодрамы), им не особо нравится когда только экшн и приключения в сюжете (военная драма). Мне почему то кажется что именно по этой причине третья книга им (девочкам) меньше понравилась. Но вот фанам мужского пола, я думаю как раз третья книга понравилась больше всех, романтики им не надо, они и не заметят что ее нет)
Мне третья книга очень понравилась! потому что для меня, если нет в сюжете попсовой романтики, это не так страшно)
___
Да уж, многие не понимают, что ГИ не "Сумерки" и основная линия там - не любовный треугольник... Но в третьей книге ведь есть над чем задуматься, поразмыслить... Для меня лично это так.

Alenastef 03 декабря 2012, 12:39
2240

Девчонки, что мы спорим о важности третьей книги в трилогии ГИ это и есть катализатор популярности Голодных игр! Книга "Сойка" - самая противоречивая, из всей трилогии о ней больше говорят и спорят, чем о других двух вместе взятых.

Одни, как я, называют её излишне мрачной, черезчур кровавой и тд, что неуместно стоять на одной книжной полке с другими подростковыми романами, а Коллинз сделала еще больше, она внедрила её третьей частью в подростковую трилогию, поэтому подростки не могу тне читать, они хотят знать конец. И если для взрослого человека эта книга - шок, потому все и возмущается, каково подросткам и детям.

Другие, как вы, объясняете мрачность и кровавость обыденностью любой военной драмы, а к этому и шло через 1 и 2 книги. Но покажите мне хоть одну военную драму среди детской литературы? "Три толстяка"? Нееет, там рядом нет таких кровищ. Как военная драма "Сойка" замечательно, согласна, но что она делает в подростковой трилогии?

В любом случае, споры продолжаются, и это важно. Противоречивая "Сойка" делает всю трилогии ГИ с претензией на вечность, на классику в мировой литературе. Потому что без "Сойки" "Голодные игры" и "Пламя" были бы дилогией фантастического приключенческого романа о подростках с нотками лавстори и любовного треугольника. И как бы я не возмущалась по поводу третьей книги, я способна это признать. Просто мне бы хватило первых двух и концовки третьей)) Так как я от шокировающих сознание и терзающих сердце книг не в восторге.

Альфа 03 декабря 2012, 13:02 исправлено 03 декабря 2012, 13:14
14272

Ответ на сообщение от Альфа, 03 декабря 2012, 13:02
Девчонки, что мы спорим о важности третьей книги в трилогии ГИ это и есть катализатор популярности Голодных игр! Книга "Сойка" - самая противоречивая, из всей трилогии о ней больше говорят и спорят, чем о других двух вместе взятых.
--------------
Согласна! Третья книга, по сути, и отличает всю трилогию от другой саги.

Robin 04 декабря 2012, 10:39 исправлено 04 декабря 2012, 10:40
33294

Ответ на сообщение от Robin, 04 декабря 2012, 10:39
Ответ на сообщение от Альфа, 03 декабря 2012, 13:02

Девчонки, что мы спорим о важности третьей книги в трилогии ГИ это и есть катализатор популярности Голодных игр! Книга "Сойка" - самая противоречивая, из всей трилогии о ней больше говорят и спорят, чем о других двух вместе взятых.
--------------
Согласна! Третья книга, по сути, и отличает всю трилогию от другой саги.
А я могу сказать только то, что подростковой трилогию можно назвать с большой натяжкой. Да, там главные герои подростки, но я представить себе не могу современное общество, когда родители смиренно отправляют детей на УБОЙ, из 24 останется только один, это просто убийство, и убивают руками детей, я бы живя в том мире не стала рожать вообще, жить от ЖАТВЫ до ЖАТВЫ и ждать, что назовут имя твоего ребенка... Какая к черту подростковая книга, она сплошь политизирована, а романтики там ни на грош

olgin 04 декабря 2012, 16:54
3573

Ответ на сообщение от olgin, 04 декабря 2012, 16:54
Ответ на сообщение от Robin, 04 декабря 2012, 10:39
Ответ на сообщение от Альфа, 03 декабря 2012, 13:02

Девчонки, что мы спорим о важности третьей книги в трилогии ГИ это и есть катализатор популярности Голодных игр! Книга "Сойка" - самая противоречивая, из всей трилогии о ней больше говорят и спорят, чем о других двух вместе взятых.
--------------
Согласна! Третья книга, по сути, и отличает всю трилогию от другой саги.
А я могу сказать только то, что подростковой трилогию можно назвать с большой натяжкой. Да, там главные герои подростки, но я представить себе не могу современное общество, когда родители смиренно отправляют детей на УБОЙ, из 24 останется только один, это просто убийство, и убивают руками детей, я бы живя в том мире не стала рожать вообще, жить от ЖАТВЫ до ЖАТВЫ и ждать, что назовут имя твоего ребенка... Какая к черту подростковая книга, она сплошь политизирована, а романтики там ни на грош
--------------
И тут соглашусь. Но для фильма выгоднее представить это как очередную подростковую сагу.

Robin 04 декабря 2012, 23:17
33294

Кстати, кто-нибудь "Долгую прогулку" Стивена Кинга читал? Тоже про шоу на выживание, мурашки по коже!

Robin 04 декабря 2012, 23:18
33294

Ответ на сообщение от Robin, 04 декабря 2012, 23:18
Кстати, кто-нибудь "Долгую прогулку" Стивена Кинга читал? Тоже про шоу на выживание, мурашки по коже! со Стивеном покончила "Кладбищем домашних животных", после ее прочтения я от своей кошки шарахалась, фильмы по Кингу вообще не смотрю, очень богатая на ужасы у него фантазия

olgin 05 декабря 2012, 00:05
3573

Ответ на сообщение от olgin, 05 декабря 2012, 00:05
Ответ на сообщение от Robin, 04 декабря 2012, 23:18

Кстати, кто-нибудь "Долгую прогулку" Стивена Кинга читал? Тоже про шоу на выживание, мурашки по коже! со Стивеном покончила "Кладбищем домашних животных", после ее прочтения я от своей кошки шарахалась, фильмы по Кингу вообще не смотрю, очень богатая на ужасы у него фантазия
-------------
Зря. Я Кинга много перечитала (всего не перечитаешь, плодовитый очень), а фильмы по нему - блёклая тень по сравнению с оригиналом. Ты "Прогулку" прочитай, там монстров нету. Вообще, у Кинга самые страшные книги - без нечисти.

Robin 05 декабря 2012, 11:31 исправлено 05 декабря 2012, 11:31
33294

Комментарий удален

Alenastef 05 декабря 2012, 21:11
2240

Ответ на сообщение от Альфа, 03 декабря 2012, 13:02
Девчонки, что мы спорим о важности третьей книги в трилогии ГИ это и есть катализатор популярности Голодных игр! Книга "Сойка" - самая противоречивая, из всей трилогии о ней больше говорят и спорят, чем о других двух вместе взятых.

Одни, как я, называют её излишне мрачной, черезчур кровавой и тд, что неуместно стоять на одной книжной полке с другими подростковыми романами, а Коллинз сделала еще больше, она внедрила её третьей частью в подростковую трилогию, поэтому подростки не могу тне читать, они хотят знать конец. И если для взрослого человека эта книга - шок, потому все и возмущается, каково подросткам и детям.

Другие, как вы, объясняете мрачность и кровавость обыденностью любой военной драмы, а к этому и шло через 1 и 2 книги. Но покажите мне хоть одну военную драму среди детской литературы? "Три толстяка"? Нееет, там рядом нет таких кровищ. Как военная драма "Сойка" замечательно, согласна, но что она делает в подростковой трилогии?

В любом случае, споры продолжаются, и это важно. Противоречивая "Сойка" делает всю трилогии ГИ с претензией на вечность, на классику в мировой литературе. Потому что без "Сойки" "Голодные игры" и "Пламя" были бы дилогией фантастического приключенческого романа о подростках с нотками лавстори и любовного треугольника. И как бы я не возмущалась по поводу третьей книги, я способна это признать. Просто мне бы хватило первых двух и концовки третьей)) Так как я от шокировающих сознание и терзающих сердце книг не в восторге.

____
Оххх Алис да не настолько шокирующая эта книга. и ведь это не детская литература, а подростковый роман. И я думаю, что пусть лучше уж подростки читают ЭТО и заставляют свой мозг и сердце думать, сопереживать, переоценивать что-либо в своей жизни и в своём поведении, чем давятся ванильными "Сумерками", не несущими никакой смысловой нагрузки.

Alenastef 05 декабря 2012, 21:12
2240

Комментарий удален

Alenastef 05 декабря 2012, 22:25
2240

Ответ на сообщение от olgin, 04 декабря 2012, 16:54
Ответ на сообщение от Robin, 04 декабря 2012, 10:39
Ответ на сообщение от Альфа, 03 декабря 2012, 13:02

Девчонки, что мы спорим о важности третьей книги в трилогии ГИ это и есть катализатор популярности Голодных игр! Книга "Сойка" - самая противоречивая, из всей трилогии о ней больше говорят и спорят, чем о других двух вместе взятых.
--------------
Согласна! Третья книга, по сути, и отличает всю трилогию от другой саги.
А я могу сказать только то, что подростковой трилогию можно назвать с большой натяжкой. Да, там главные герои подростки, но я представить себе не могу современное общество, когда родители смиренно отправляют детей на УБОЙ, из 24 останется только один, это просто убийство, и убивают руками детей, я бы живя в том мире не стала рожать вообще, жить от ЖАТВЫ до ЖАТВЫ и ждать, что назовут имя твоего ребенка... Какая к черту подростковая книга, она сплошь политизирована, а романтики там ни на грош
____
В том то и дело, что большинство читателей как раз таки представляют себе такое общество и я в их числе. В прошлом такая жестокость имела место быть, вспомнить хотя бы гладиаторские бои в Древнем Риме (думаете, там бились исключительно дяди по 40 лет от роду?). Жестокость вообще понятие относительное, и наше общество - далеко не Панем, однако то, что его деградация может привести к такому плачевному результату, вполне возможно. К сожалению многим только романтику и подавай. ГИ - это не о любви. Она там присутствует, но это об играх, эта идея проносится через всю трилогию. И разве подростки совсем не должны задумываться о политике? Они должны только мечтать и увлекаться лёгким занимательным чтивом? Сомневаюсь...

Alenastef 05 декабря 2012, 22:35 исправлено 05 декабря 2012, 22:36
2240

Страницы:

  • 1
Если Вы хотите оставить комментарий - зарегистрируйтесь. или авторизуйтесь.
х